这个思想又见于王阳明的另一段语录:要其极致，乃见天地无心，而人为之心。
[1]而中国传统文化首先就是满足历史上中国人需求的工具。不过与宗教不同，哲学在解决这类问题时，用的是超验思辨的方法而非神话信仰的方法
他心仪后期维特根斯坦那种不要想，而要看的思考方式，并把这种思路同随处见道的庄子哲学结合起来。匠石运斤成风，听而斫之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容（《徐无鬼》），所体现的则是高度默契、神工鬼斧的传奇。前文提及的匠石运斤成风，听而斫之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容。庄子的特出之处，不仅是情节生动，更在于其道理超凡脱俗。（《当代学者自选文库·庞朴卷》，第456页） 达到此一境界不是一朝一夕之功，而是一个漫长的学与练的过程。
今子外乎子之神， 劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。那个匠石与质人合作的表演，与今天的飞刀杂技相比，不是更惊心动魄么？差别还在于，庄子笔下这些身怀绝技的人，并非职业表演者，而是为自己的生计而忙碌着的人。与民主制相比，选拔制的优势在于，官员选拔的标准是统一的，而官员选拔机构本身是由经过挑选的上级官员组成，因此可以克服民主制下选民流变性所带来的问题。
自由主义把每个人预设为先天平等的，看似给社会提供了一个道德高地，实则消解了个人努力的动力，剩下的只是粉饰的荣耀。但是，为保证中央机构的决策反映民意，民意代表机构必须具备约束政府的权力，包括对于中央机构提出的法律和政策行使投票权，甚至否决权的权力。在内容上，他给出数目有限的原则清单（主要是其两个正义原则和功利原则），并且无论最终选择哪组原则清单，它们都是调节国家治理体系的正义原则。这样做，至少有下面三方面的考虑。
就政治参与而言，一个人可以选择进入层级，也可以选择不进入。在层级和选拔制度的两侧，是民意代表机构和精英代表机构。
因为暂且不说尧舜禹三帝是否相继禅让其位难以考证，即便历史不真实存在过禅让制这一点，也并不影响它作为一种理想的制度为（古典）儒家所向往。两字相合，其含义则为有道德和才干（的人）。这点不难理解，因为建立国家的目的之一是人类为了摆脱自然状态中遭遇的人性困境，而对此困境的不同认知，会需要相应的国家治理体系来解决。它由地方官员担任察举者，为朝廷选拔时局所必需的各类人才。
16历史事实证明，哈耶克的论断是正确的。这里，内层面指的是个人的精神、思想、修身等方面，外层面指的是儒家学说所允许或推荐的政治制度。如果答案是否定的，那么我们需要进一步追问，是什么原因使得层级制不构成干预或侵犯自由的制度性力量？ 在自由主义者看来，抵制从政者干预的最好办法是诉诸自下而上政治的民主制。⑦这种竞争性也可以从税收的视角来加以阐述：因为政府人员不从事直接的物资生产，因而他们是由从外部人员那里抽取的作为税收的物资来维持其生活与工作的。
诚如一些批评者所言，罗尔斯所刻画的个人形象或人性严重失真，因而建构其上的国家治理原则的正义性是非常可疑的。在古典儒家看来，选拔制可以替代这个功能。
我们无意以儒家政治结构替代西式民主，但是相信，制度的多样性有利于不同制度之间的取长补短，从而推动人类社会的进步。总之，一个运转良好的儒家政治结构足以保障个人自由。
公共事务事关人们的根本利益，但并非人人都具备处理公共事务的德性和能力，即便具备，也存在高低之分。罗尔斯对原初状态的刻画，集中体现在以下几个方面。我们没有理由相信，从社会出发，就无法达到那个平衡点。知其性，则知天矣（《孟子·尽心上》）。由此，依桑德尔之见，在确立构筑国家治理体系的基础阶段，就应该考虑共同体的价值。更为重要的是，在民主制下，官员的选拔和民意的表达是合为一体的，当选的官员理所当然地必须代表民众的意愿。
见贤思齐焉，见不贤而内自省也。在古代中国，横向分立的权力结构是皇权与相权的分殊、相权内职能不同的部门的分立（如唐代的三省制）、相权以下各个地方权力体系的分立，等等。
（一）层级 儒家政治的首要形式是层级制度。因为从逻辑上讲，诸王子也是人，也具有贤能之潜质，因而也具有成为尧舜的可能性。
然而，官员不是听命于民众的机器，而是具有自我意识的能动的个人，会根据自己对事务的认识制定政府政策，而这些政策未必符合当初给他们投票的选民的意愿。（《孟子·告子上》）荀子则强调环境对人性的作用。
……故圣人者，人之所积也。以下，我们将从儒家视角出发来发展这种致思路径，并相应地构想儒家国家治理体系。但是，当第一种情况没有被有效禁止，待其积累而导致第二种情况发生时，变质的从政者就发展成了威胁贤能政治结构的力量。在《自由主义与正义的局限》一书中，桑德尔指出，罗尔斯笔下的原子化个体，不仅缺乏培养团结的品质和能力，而且无法真正形成自我的价值目标。
而儒家更重视人性后天习得的部分，是动态的。仁从潜能到现实的过渡，不仅需要个人不断完善自身，也需要履行对他人应尽的责任。
为应对第一个问题，需要与时俱进地更新官员的选拔标准并经常性地为官员队伍注入新的血液。为解决这个问题，我们还是要求助于儒家的经典思想。
另一方面是由于每个人在修善自我时既受自身努力程度的影响也受外在环境的影响，因此在人际比较上，一些人比另一些人更加具有仁德与能力。要保证这样的人被清理，同时保证高能力和高德性的人升入更高层级，儒家层级制度中的选拔就变得非常重要了。
当今世界，发源于西方的自由主义民主制度（以下简称西式民主）几乎成为唯一合法的治理形式。更值得注意的是，他们都同时强调不良环境是恶的另一来源，即在不同环境中，有些人会成为盗贼而有些人能成为贤能。在《中国人性论史·先秦篇》中，徐复观作一番考察后，将这两个性字解释成善。在此基础上，我们可能建构新的儒家自由主义叙事。
在现代社会里，给予民众制度化的表达渠道，才是问题的正解。具备这个完美结合的人在社会中处于少数，政治制度的首要任务，是把这些人选拔出来。
士是一批具有较高德性并关心国家命运的非官僚人士，他们是儒家政治理想的坚定维护者，代表了儒家政治的道统，因而受到帝王的尊重。据此，将孔子学说视为儒家人性观的源头，而孟、荀稍后各扬其脉，大致不谬。
③罗尔斯：《正义论（修订版）》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社2014年版。儒家的人性观是儒家政治原则的起点。
发布评论